Двоє прикарпатців претендують на посади у Вищому антикорупційному суді


2 серпня 2018 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів був оголошений конкурс до Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Рух ЧЕСНО в рамках кампанії ЧЕСНО.Фільтруй суд! проаналізував  кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та підготував аналітичні довідки про кожного із претендентів, хто успішно склав письмове анонімне тестування та був допущенний до другого етапу письмовго іспиту – виконання практичного завдання.

У довідках зібрана інформація із відкритих джерел про кар’єру, родинні зв’язки, освіту кандидатів. Також проаналізована інформація на відповідність кандидатів критеріям непричетності до корупції або кримінальних правопорушень, непричетності до ухвалення сумнівних рішень, відповідності стилю життя задекларованим доходам та прозорості статків, непричетності до порушення прав людини, дотримання норм професійної етики, відповідно до методології, розробленої у рамках кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд!.

Від Івано-Франківщини претендують на крісло у Вищому антикорупційному суді двоє суддів: Андрій Малєєв та Віталій Гутник.

Андрій Малеєв працює суддею Івано-Франківського апеляційного суду. За результатами анонімного письмового тестування отримав 78 балів. У відкритих джерелах не було знайдено інформацію, яка б відповідно до методології ЧЕСНО. Фільтруй суд! прямо чи опосередковано свідчила про порушення кандидатом критеріїв доброчесності.

Варто зауважити, що за даними ЧЕСНО, Малеєв брав участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у 2016-2017 рр, однак отримав менший за мінімально допустимий бал за результатами іспиту й вибув з конкурсу (113,5 балів).

Водночас, за даними ЧЕСНО, другий кандидат Віталій Гутник у декларації за 2017 рік зазначено, що на праві користування з 2007 року у Гутника В.В. перебуває житловий будинок площею 312 кв.м. Проте, у декларації за 2016 рік відомості про цю квартиру відсутні.

Треба зазначити пізніше у "ЧЕСНО" змінили оцінку доброчесності Гутника, пояснивши, що суддя надав вичерпні пояснення щодо інформації, що містилась у довідці про нього.

Відповідно до методології перевірки доброчесності кандидатів на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду наявність суттєвих розбіжностей між відомостями про майно при порівнянні декларацій є індикатором, який може свідчити про порушення кандидатом критерію відповідності стилю життя задекларованим доходам та прозорості статків.