Затриманий на хабарі війт Підлужжя через два роки звинуватив прокуратуру у тиску та фальсифікації доказів

news-image: Затриманий на хабарі війт Підлужжя через два роки звинуватив прокуратуру у тиску та фальсифікації доказів
На початку червня 2017 року управління захисту економіки затримало на "гарячому" під час отримання хабаря сільського голову Підлужжя.

Правоохоронці стверджують, що війт вимагав у бійця АТО 40 тисяч гривень за виділення та передачу в приватну власність земельної ділянки під індивідуальне будівництво. Наразі справа перебуває у суді. Її розгляд підходить до завершення.

Сьогодні, 6 грудня на редакційну пошту Бліц-Інфо надійшов лист від сільського голови Підлужжя Володимира Бурачка. Чиновник стверджує що ніколи неправомірної вигоди від жодної особи не отримував.

"Я і мій захисник неодноразово звертали увагу на те, що у сторони обвинувачення відсутні належні та допустимі докази моєї вини, а наявні докази сфальсифіковані. Нажаль в жодній публікації не піднімається питання про законність дій органів досудового слідства та прокуратури та забезпечення моїх прав як обвинуваченого.

Я стверджую, що слідчим і прокурорами військової прокуратури проводилися слідчі дії з істотними порушеннями вимог КПК України, порушувались мої права, в офіційні документи вносилися завідомо неправдиві дані, «підкидувалися» докази під час проведення слідчих дій тощо", - йдеться у заяві.

"У жодній публікації ЗМІ не вказано, що допитаний в суді учасник АТО, якому була виділена земельна ділянка, дав показання, що зі мною не знайомий та взагалі ніколи не зустрічався, про вимагання грошей йому нічого не відомо, про те, що у нього вимагають гроші довідався з повідомлень у ЗМІ. Також звертаю увагу на те, що угода з прокурором була укладена мною під тиском і шантажем прокурорів, слідчих та інших осіб, які погрожували, у разі відмови укласти угоду, засудження на тривалий термін за тяжкий злочин", - підсумовує Бурачок.

Як відомо, у 2017 між прокурором та Бурачком була укладена угода про визнання винуватості, де сільський голова повністю визнавав свою вину, тож мав відбутись штрафом. Втім, суд угоду не затвердив, обґрунтувавши це тим, що вона не відповідає інтересам суспільства. Відтак, справу вирішили розглядати у повному обсязі – з допитами свідків та вивченням матеріалів справи.

Читайте також: Спіймати - не означає покарати: Як у Франківську роками судять корупціонерів


Якщо Ви помітили помилку, виділіть її мишкою і натисніть ctrl+Enter
Опубліковано: 06.12.2019 15:42




загрузка...