Юрій Бабій: "Перспективи обласного бюджету у 2013 році немає"
.jpeg)
Пропонуємо вашій увазі інтерв’ю з головою бюджетної комісії Івано-Франківської обласної ради – Юрієм Бабієм.
– Пане Юрію, Ви вже встигли освоїтись як голова бюджетної комісії, тим паче, що для Вас це була не новина. Як оцінюєте цьогорічний бюджет?
– Хотів би наголосити, що мені надзвичайно пощастило з колективом відділу забезпечення моніторингу обласних програм та аналізу бюджету виконавчого апарату обласної ради. Адже незважаючи на те, що він невеликий за чисельністю, але кожен тут є справжнім професіоналом і відповідає займаній посаді. На початку кожного року підбиваються підсумки діяльності за минулий рік та визначаються перспективи поточного року. Але однозначно можна сказати, що перспективи бюджету у 2013 році немає. Цьогорічний бюджет буде набагато гіршим, ніж минулорічний. Враховуючи ріст мінімальної заробітної плати з 1 січня, основні видатки будуть зосереджені на соціальній складовій бюджету. При цьому практично немає росту інших видатків. Незабезпеченість видатками на зарплату та енергоносії стала вже постійним явищем при плануванні місцевих бюджетів. Вже перший місяць фінансування видатків у 2013 році показує кризовість ситуації. Видатки проводилися переважно з метою погашення зобов’язань, взятих розпорядниками минулого року. Тобто, штучне нефінансування видатків казначейською службою призвело до утворення значної кредиторської заборгованості місцевих бюджетів на 1 січня 2013 року. Якщо затримки платежів по всіх видатках, крім зарплати та енергоносіїв, відбувалися 2011 року в листопаді – грудні, у 2012 році – з вересня, то цьогоріч недофінансування видатків почалися вже з січня. Акцентуючи увагу на нестачі коштів на поточні видатки, відходить на задній план питання видатків розвитку. Тільки вдумайтесь у цифру – видатки на необхідність створення необхідних санітарних умов для навчання та виховання дітей, будівництво, добудову, реконструкцію приміщень лікарень, шкіл, дитячих садочків склали в обласному бюджеті 2013 року лише один відсоток. Тому, коли мова йде про бюджет 2013 року, можете самі зробити висновок...
– Чимало говорять про перевиконання бюджету... Чи насправді це так?
– Перший квартал непоказовий у плані оцінки виконання обласного, а тим паче всіх місцевих бюджетів області. Адже питома вага першого кварталу у надходженнях до місцевих бюджетів складає лише 20,1 відсотка у річній сумі, а основна сума надходжень, як відомо, припадає на четвертий квартал. Тому сьогодні говорити про перевиконання бюджету ще рано.
– Окрім захищених статей видатків, чи є якісь акценти спрямування коштів – так, як, скажімо, були роки медицини, будівництва шкіл і садочків?
– Акценти, звичайно, є. Потребує оновлення матеріаль-но-технічна база більшості закладів соціально-культурної сфери. На сьогодні більш ніж актуальним є питання ремонту доріг у нашій області, тому максимум зусиль треба прикласти для приведення їх у належний стан. Проблем та першочергових питань багато, проте не завжди фінансові ресурси дозволяють їх реалізовувати. Однак, навіть в умовах жорсткої політики фінансування вдається щось зробити. Зокрема, ми маємо започаткований обласною радою позитивний досвід проектів розвитку місцевого самоврядування, де основною умовою є співфінансування проекту обласною радою та територіальною громадою, що дає відчутні результати у вирішенні нагальних проблем тих населених пунктів, які беруть участь у проектах. За результатами трьох проведених конкурсів, сума, спрямована на вирішення пріоритетних завдань та проблем територіальних громад області, складає 20,4 млн. грн.
– Як вважаєте, наскільки тісно пов’язана політична ситуація в країні-області зі справами бюджетними?
– Державні капітальні видатки, які складали 1401083 тис. грн. (розпорядження КМУ від 11.02.2013 р. №76-р) та 300000 тис. грн. (розпорядження КМУ від 20.03.13р. №149-р), разом 1701083 тис. грн., були розподілені облдержадміністраціям для будівництва, реконструкції та капітального ремонту об’єктів соціальної та іншої інфраструктури, а також на окремі об’єкти загальнодержавного значення.
Варто звернути увагу на те, що більша частина вказаних коштів спрямовується структурам, які не потребують їх у першу чергу, а саме: Генпрокуратура – 206 млн. грн., закупівля обладнання для телекомунікаційної мережі – 124,5 млн. грн. (не подана розшифровка, на яке саме обладнання), спортивна споруда зі штучним льодом – 10 млн. грн., плавальний басейн у Броварах – майже 9 млн. грн. (об’єкт відпочинку М. Я. Азарова), придбання обладнання для розгортання телекомунікаційної мережі соціального призначення – 124 500 тис. грн. (не розшифровано, на яке конкретно обладнання). Дивує і неадекватний розподіл коштів серед областей. Більшості областей виділяється по 10 – 15 млн. грн., а по окремих областях навіть зменшується (Тернопільська, Херсонська), в той час, як Донецькій області виділено 192,3 млн. грн. (разом з окремо визначеними об’єктами); Київській області добавлено 8,8 млн. грн. (на плавальний басейн у Броварах, де відпочиває М. Я. Азаров). Тому, можу Вас запевнити, що політична ситуація в країні тісно пов’язана зі справами бюджетними.
– Чи задовольняє в повній мірі існуючий бюджет потреби області?
– Як кажуть – економіка функціонує за законом необмежених потреб в умовах обмеженості ресурсів. Подібно і бюджет – потреби у видатках місцевих бюджетів є значно більшими, ніж ресурси, які виділяються на їх виконання. Зокрема, наведу кілька фактів – потреба області в коштах на 2013 рік на освіту, охорону здоров’я, культуру та інші соціально значущі галузі на 40 відсотків перевищує доведені Міністерством фінансів України показники. Якщо брати до уваги ще й складову розвитку, тобто будівництво та реконструкцію об’єктів області, то потреба в таких коштах перевищує реальні ресурси місцевих бюджетів більш ніж у 10 разів. Бюджет розвитку складає тільки 11 млн. грн. при наявності бюджетних запитів на суму понад 300 млн. грн. А це тільки 3,6% від необхідної суми.
– Пане Юрію, який, на Вашу думку, мав би бути річний бюджет області, щоб задовольнити потреби?
– Це питання частково перегукується з попереднім. Але, разом з тим, не хочеться говорити про конкретні цифри, оскільки щороку ми маємо різні підходи до формування бюджету. Першочергово доцільно було би збільшити питому вагу місцевих бюджетів у зведеному бюджеті України. Це дасть змогу отримати більший ресурс для виконання делегованих повноважень. Також необхідно підвищити інвестиційну складову бюджету, збільшивши видатки розвитку місцевих бюджетів. Варто зауважити, що необхідно змінити підхід до розподілу бюджету розвитку, а саме не розпорошувати кошти розвитку на дрібні об’єкти, а підходити до планування витрат у комплексі.
– Учому полягає конфліктна ситуація з боргами, які не виплачує казначейство, і чи може обласна рада вплинути на ситуацію, адже не новина, що бюджетники отримують заробітну плату із затримкою...
– Вже три роки поспіль складається негативна практика блокування платежів розпорядникам бюджетних коштів з боку територіальних органів Державної казначейської служби України. Виникає парадоксальна ситуація, коли, маючи кошти на рахунках, органи місцевого самоврядування не можуть профінансувати видатки на реалізацію власних повноважень. Це призводить до зриву виконання невідкладних робіт, призупиняються ремонт, реконструкція та будівництво об’єктів соціальної інфраструктури та житлового фонду.
– Що б Ви змінили у роботі бюджетної комісії, або чого, можливо, не вистачає для ще більш плідної роботи комісії?
– Щодо змін у роботі бюджетної комісії, то скажу наступне: неприпустимим є подача матеріалів на розгляд комісії вже після того, як призначене засідання. Адже, зазвичай, відбувається так, що після публікації на сайті начальники підрозділів ОДА згадують про питання, які потребують розгляду, і подають документи запізно для того, щоб депутати обласної ради та члени бюджетної комісії змогли ретельно їх опрацювати. І саме тому мною була започаткована практика не розглядати матеріали, які надходять до апарату в день засідання, і тому вони переносяться на наступне засідання комісії.
– Які прогнози на друге півріччя 2013 року?
– Ми маємо практику минулих років, коли протягом року щомісячно ми «нібито» мали постійне перевиконання плану доходів на 0,5 – 1%, проте в останній квартал високі плани доходів чомусь не досягалися, і, як результат, за 2011 рік місцеві бюджети області недоотримали доходів на суму 86,7 млн. грн. до плану, в тому числі обласний бюджет – 30,5 млн. грн.; за 2012 рік відповідно по місцевих бюджетах – 73,7 млн. грн., обласний бюджет – 8,4 млн. грн.
Тому запевняти про якісь оптимістичні прогнози виконання бюджету 2013 року натепер доволі важко, бо, як я вже казав, перший квартал у плані виконання бюджету не є показовим, а більш ясною картина буде вже через півроку.
