Резонансне ДТП за участю службового автомобіля Калуської РДА: рік по тому

Вдосвіта вихідного дня службовий автомобіль Калуської РДА, керований водієм адміністрації, на швидкості врізався у дерево і перекинувся. З місця ДТП троє людей потрапили у реанімацію, з них двоє – неповнолітні дівчата. Суд присудив винуватцю ДТП два роки умовно без позбавлення водійських прав.

Однак у справі з’явився новий виток:  громадські активісти звинуватили водія у «підміні» службового автомобіля «нелегалом» із-за кордону. Експерти знайшли докази, які прямо свідчать про махінації з автівкою. Правоохоронці відкрили нову кримінальну справу і шукають «махінаторів», пише портал "НІ корупції!".

14 червня минув рік після резонансного ДТП за участю службового автомобіля Калуської РДА. Аварія сталася вдосвіта вихідного дня: автомобіль врізався у дерево і перекинувся. За кермом службового автомобіля перебував водій Калуської РДА. З ним у авто – ще четверо пасажирів, зокрема,  двоє – неповнолітніх дівчат, які з місця події потрапили одразу до реанімації.

Службове розслідування

16 червня 2015 року за розпорядженням голови Калуської РДА Наталії Бабій було створено комісію із проведення службового розслідування, яку очолив тоді заступник голови РДАВіктор Гільтайчук.

Згідно з актом службового розслідування від 18 червня 2015 року, напередодні інциденту голова РДА разом із водієм РДА Степаном Бойчуком перебували у Києві, де проходила навчання. Додому повернулися майже опівночі 12 червня (п’ятниця, яка передувала вихідним. – Авт.). Водій довіз голову РДА додому, отримав завдання поставити автомобіль у службовий гараж, а 14 червня, приблизно опівдні, бути готовим до виїзду у Долинський район на фестиваль.

Згідно із внутрішніми інструкціями, службовий автомобіль повинен стояти у службовому гаражі до  наступного «робочого» виїзду. Працівники РДА усно запевнили комісію, що службова автівка постійно «ночувала» у гаражі. Однак комісія встановила факт відсутності контролю за службовими автомобілями: у РДА не було журналу обліку транспортних засобів. За це, до речі, позбавили премії головного бухгалтера апарату РДА та керівника апарату РДА.

Службове авто

Службовий автомобіль Chevrolet Epika Калуська РДА орендувала у районної ради, згідно із договором оренди від 12 травня 2015 року. Автомобіль було закріплено за водієм Калуської РДА Степаном Бойчуком  із повною індивідуальною матеріальною відповідальністю. Відповідно до робочої інструкції, водій несе відповідальність за несвоєчасне та неякісне виконання обов’язків, неналежний технічний стан та порушення правил експлуатації закріпленого за ним автомобіля, порушення правил внутрішнього розпорядку.

Згідно із договором оренди, орендодавець, тобто, районна рада, має право контролювати стан та ефективність використання автомобіля, переданого в оренду, виступати з ініціативою про внесення змін до договору або його розірвання у разі погіршення стану авто чи неналежного виконання умов договору. На момент передачі авто в оренду Калуській РДА його вартість становила 45,8 тис. гривень.

На початку серпня 2015 року Калуська районна рада, «беручи до уваги суспільний резонанс»,  створила комісію для перевірки дотримання умов договору оренди службового автомобіля. Очолив комісію заступник голови райради Сергій Твардовський. Комісія не збиралася жодного разу, а районна рада так жодного разу і не запитала про результати її роботи.

Рішення суду

У резонансному ДТП постраждав не тільки службовий автомобіль, але й, що найголовніше, – люди.

• З усіх травмованих водій поки що у складнішому стані, – наполягала тоді Наталія Бабій.

З п’яти осіб, які на момент ДТП перебували у авто, троє потрапили до реанімації. Зокрема, і водій. Проте найважчий стан був у наймолодшої 15-річної дівчини.: лікарі діагностували травму грудної клітки з травматичним розривом лівої легені та лівостороннім пневмогемотораксом, забоєм обох легень, множинними закритими переломами ребер, закритим переломом правої ключиці, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; закриті переломи обох плечових кісток із зміщенням, закриту черепно-мозкову травму з легким забоєм головного мозку, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Друга дівчина — старша на рік. У результаті аварії вона отримала тяжкі тілесні ушкодження – у неї була пошкоджена селезінка, яку — вирізали. Також у дівчини був закритий багатовідламковий перелом лівої стегнової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Обоє дівчат – з Брошнева-Осади Рожнятівського району. В однієї напередодні ДТП був випускний вечір. Ні потерпілі, ні їхні представники у суді не мали жодних претензій до водія.

Сам Степан Бойчук у суді  свою вину визнав та просив його суворо не карати. Як пом’якшуючі обставини суд врахував, що Степан Бойчук вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину та відшкодував завдані збитки. Обтяжуючих обставин суд не встановив – попри те, що акт службового розслідування вказує: чоловік не мав санкції на користування автівкою у вихідний день. Тобто, взяв її самовільно. А це, імовірно, тягне на окрему статтю Кримінального Кодексу.

Оскільки потерпілі не наполягали на суворому покаранні, а суд врахував молодий вік і тяжке матеріальне становище водія, його було засуджено до двох років умовно.

Крім того, суд врахував, що «автомобіль є єдиним джерелом отримання доходу, й іншої роботи Степан Бойчук не має», отож, вирішив не позбавляти  його водійських прав.

Під час досудового розслідування було проведено дві експертизи – автотехнічну та інженерно-технічну. «Вікна» упродовж кількох місяців намагалися отримати копії цих експертиз, однак навіть попри те, що вирок Калуського міськрайонного суду вступив у законну силу, а запит був поданий лише у частині справи, яка стосувалася службового автомобіля, тобто,  майна, придбаного за кошти громади, Калуський міськрайонний суд, Калуська міжрайонна прокуратура та Калуський відділ поліції з різних причин відмовилися надавати запитувану інформацію.

Натомість, перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури Роман Павлівпогодився надати офіційні коментарі. Відтак, основні тези такі:

• на момент ДТП службовий автомобіль був у справному працездатному стані;

• приблизна швидкість на момент ДТП становила 87 км/год;

• у справі немає жодних даних про те, що водій на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння. Натомість, є офіційна довідка з Калуської ЦРЛ про те, що водій у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння не перебував;

• в обвинувальному акті вказано, що причиною ДТП є те, що водій значно перевищив допустиму швидкість, проявив самовпевненість, не впорався із керуванням, виїхав на праве узбіччя дороги і зіткнувся з деревом, внаслідок чого автомобіль перекинувся.

  Підміна?

З моменту ДТП і до 23 грудня минулого року Степан Бойчук перебував на лікарняному.

23 грудня вийшов на роботу, а вже наступного дня пішов на два тижні у відпустку. Згідно із розпорядженням голови РДА, йому виплатили допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

23 грудня Степан Бойчук написав пояснюючу записку, у якій взяв на себе зобов’язання відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, провівши капремонт службового авто за власний кошт. Таку рекомендацію у своєму акті зазначала комісія із проведення службового розслідування. Комісія, до речі, рекомендувала також голові РДА розглянути доцільність перебування Степана Бойчука на посаді.

11 січня цього року Степан Бойчук довів до відома голови РДА, що він приступив до роботи на відновленому закріпленому за ним службовому авто.

При цьому, у відповіді на інформаційний запит голова Калуської РДА Наталія Бабій повідомила, що документи про встановлення розміру та відшкодування збитків, а також про проведення капремонту Степаном Бойчуком в РДА відсутні.

Як пояснили у прокуратурі, оцінку стану автомобіля і масштаби завданих автівці руйнувань можна було б довідатись із товарознавчої експертизи. Однак її не проводили, адже водій добровільно погодився відшкодувати завдані збитки.

17 березня громадські активісти Калущини заблокували службове авто на подвір’ї Калуської РДА, наполягаючи, що це – не оригінальний службовий автомобіль, а двійник-«нелегал», завезений із-за кордону. Найперше, що візуально кидалося у вічі, – це неспівпадіння  реального кольору «відновленого» автомобіля із тим, що був зазначений у техпаспорті.

Службовий автомобіль після ДТП

“Відновлений” автомобіль

— Службовий автомобіль відновленню не підлягав. Натомість, із-за кордону був ввезений двійник і на нього – прикріплені державні номерні знаки. Попередній автомобіль мав силовий агрегат потужністю 2.0 і механічну коробку передач. Нинішній агрегат має 2.3 і автоматичну трансмісію, – зазначив лідер «Автомайдану Прикарпаття» Володимир Павлів.

Техпаспорт

Проте водій Калуської РДА у розмові тоді наполягав: автомобіль ніхто не «підміняв», а лише — відремонтував. 

• У скільки обійшовся ремонт?

• Цю інформацію я вам не можу надати. Мені сказали відремонтувати – я відремонтував.

• У Калуші?

• У Франківську.

• Скільки часу тривав ремонт?

• Півроку

• А що міняли?

• Те, що було потрібно. Я майстрам віддав — майстри зробили.

• Там були інші люди у машині. Який зараз їхній стан здоров’я?

• Відмінний

За заявою активістів правоохоронці відкрили кримінальне провадження за ст. 290 (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера вузлів та агрегатів транспортного засобу). Службовий автомобіль вилучили та помістили на територію тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Калуського відділу поліції.

Згідно із висновком комплексної експертизи, «знаки ідентифікаційного номеру кузова вказаного автомобіля нанесені кустарним способом та мають ознаки механічного втручання».

За оцінками експертів, розмитнення автомобіля «Chevrolet Epika» обійшлося б у межах $7 тис. Тож, швидше за все, варіант про «підміну» службового автомобіля «нелегалом», ввезеним за кордону, який висунули громадські активісти, є достовірним.

Як повідомили у Калуському відділі ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, службовий автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальній справі, проте підозру у вчиненні злочину наразі нікому не висунуто. Згідно із відповіддю на інформаційний запит, «проводяться заходи по встановленню осіб, причетних до внесення змін до знаків ідентифікаційного номера кузова та механічного втручання».

Ситуація зі службовим авто – дуже резонансна, неприємна і скандальна для районної влади. Але та – ані пари з вуст. Як адміністрація, так і районна рада делікатно роблять вигляд ніби нічого не сталося. І навіть коли на службовому подвір’ї  РДА громадські активісти влаштували демарш щодо «двійника», влада залишилася напрочуд глуха і німа. Ні торік, після ДТП, ні потім – після громадського арешту, ні, зрештою, зараз, коли закінчився термін оренди авто, ні депутати, ні голова райради не поцікавилися станом службового автомобіля та не спробували надати цій справі публічності.

Безпосереднім винуватцем є водій. Але чи лише він? Водій Калуської РДА, згідно із посадовою інструкцією, підпорядковується безпосередньо голові Калуської РДА. Якщо не знати Наталію Бабій, можна було би припустити, що очільниця РДА – слабка і безвольна, через що не може забезпечити належну дисципліну серед підлеглих. Але якщо знати, що Наталія Бабій – “людина Ігоря Насалика”, яка, попри великий суспільний спротив,  відстоялаОксану Савчук на посаді начальника  освіти, а, крім того, згадати, що першим заступником голови РДА став  колишній прокурор, то сумніватися у силах Наталії Бабій не доводиться.

“Службового” водія, як і секретаря, Наталія Бабій «забрала» з собою, перейшовши на роботу з міської ради до РДА. Крім того, що Степану Бойчуку приписують родинні зв’язки у правоохоронних органах, він, видається, має непогане лобі в особі свого безпосереднього шефа: Степана Бойчука не звільнили з роботи, не застосували інших дисциплінарних стягнень. Відтак, ставлячись до підлеглого настільки лояльно, голова РДА тим самим, схоже, “закрила очі” не лише на факт ДТП, але й на продовження історії зі службовим автомобілем. У такий спосіб голова РДА свідомо пішла на загострення стосунків із громадськістю. І мотивація такої поведінки не зовсім зрозуміла.