Франківець подав до суду на патрульних через оплату тесту на наркотики

Франківський водій Роман Фурса подав до суду на управління патрульної поліції Івано-Франківська.

Фурса просить відшкодувала йому 300 гривень, які він заплатив за тест на стан наркотичного сп'яніння та 700 гривень моральної шкоди, інформує кореспондент Бліц-Інфо. Патрульні зупинили його автівку у листопаді 2016 року. Тоді ця історія набрала широкого розголосу в мережі через те, що водієві довелось заплатити за тест на наркотики, який не підвердився.

Як пояснив у суді інспектор поліції Харук, причиною зупинки стало порушення ПДР - водій звернув з Новгородської на Дністровську, порушивши лінію розмітки. Вони слідували за ним до повороту Васильянок - Вовчинецька, де і зупинили. Також на авто не було підсвітки номерного знаку. 

"При розмові з водієм я запідозрив, що він може перебувати у стані наркотичного сп'яніння, оскільки його поведінка не відповідала обстановці - він весь час запитував причину зупинки, ніби не чув мене та постійно заглядав у телефон. Також були нерухомі зрачки - не  реагували на світло ліхтарика. Тому я запропонував йому пройти тест на наркотичне сп'яніння в наркодиспансері на Млинарській. Водій поцікавився, чи він платний, на що я відповів, що цю інформацію йому нададуть медики", - розповів події тієї ночі полісмен.

За словами Харука, на місці лікар запитав, чи мають поліцейські з собою потрібний тест.

"Я здивувався, бо раніше у мене цього не запитували. Тому вийшов з кабінету, аби зателефонувати комбату. Це десь зайняло десять хвилин. Коли повернувся, то побачив, що водій вже проходить тест і на столі були гроші, які ймовірно він за нього заплатив", - пояснив Харук.

Патрульний зазначив, що водій пройшов два різні тести - один із них (миттєвий) показав, що Фурса не вживав наркотики.

Натомість адвокат поцікавився, де був його напарник та чи залишався водій наодинці з медиком і чи мають вони таке право - покидати кабінет, коли там перебуває підозрюваний. Патрульний відповів, що з цього приводу немає чітких інструкцій. Але його напарник Юрій Надорожній залишився у медкабінеті.

Сам позивач цікавився у патрульного на якій хвилині вони повідомили йому про непрацюючу лампочку, чому не дозволили взяти з собою свідка та чому тест зайняв більше часу, аніж обіцяних півгодини. Також питався, для чого йому сказали пройти повторний тест, якщо миттєвий показав відсутність наркотиків у крові.

"Правила забороняють нам возити більше двох осіб у автомобілі, тому свідок не міг поїхати з нами в службовому автомобілі. Мені важко згадати конкретну хвилину, коли я повідомив про лампочку, бо все відбувалось кілька місяців тому і я вже не пам'ятаю дослівно. Ми спілкувались довго, це відбулось на початку розмови. Проходити повторний тест я не казав", - відповів патрульний.

На це адвокат позивача запитав у патрульного, що відбувалось після проходження тесту та чи не було у патрульних упередженого ставлення до водія до тесту та почуття вини - після.

"Оскільки тест показав, що Роман Фурса тверезий, ми запропонували йому підвезти до його авто. Водій погодився. Правила цього не зобов'язуть, це була наша ініціатива. Ставлення до нього було нейтральним - ми просто виконували свою роботу", - зазначив патрульний.

У відповідь захист Фурси поцікався, чому патрульні не склали на нього постанови за порушення ПДР та непрацюючу лампочку. 

"Водій пояснив, що вночі розмітки не видно, окрім того, вона була на 70% стерта. Ми прийняли це до уваги. Щодо підсвітки номерного знаку, то Фурма повідомив, що виправить це негайно, тож обійшлись усним попередженням", - роз'яснив полісмен.

Сам Роман Фурса цікавився, чи патрульний казав йому платити за тест. Харук відповів, що не казав. Тоді захисник позивача подав судді Пастернак клопотання про виклик до суду іншого патрульного - Юрія Надорожнього.

Також до справи долучили відеозаписи з боді-камер патрульних, які вивчатимуть вже на наступних засіданнях. Наступне засідання призначили на 15:20 5 травня.