Позов "Оппоблоку" проти прикарпатських депутатів: Представник облради хоче відводу судді
Сьогодні, 15 червня в Івано-Франківському окружному адміністративному суді розпочалось судове засідання у позові політичної партії "Опозиційний блок" до Івано-Франківської обласної рад.
Як повідомлялось, "Опозиційний блок" хоче через суд скасувати рішення обласної ради щодо заборони відростків "Партії регіонів" на теренах Прикарпаття, серед яких і "ОП".
Цього разу до зали суду прийшли представники обох сторін. "Опозиційний блок" представляє адвокат Іван Макушинський, облраду - заступник начальника відділу правового та кадрового забезпечення виконавчого апарату обласної ради Ігор Дейдей.
Розпочали засідання з розгляду заяви журналістів щодо фото та відеофіксації у залі суді. Суддя Віктор Гундяк поцікавився у сторони позивача чи не заперечує сторона проти даного клопотання. Адвокат відповів, що не протестує. Думкою сторони облради суд не цікавився, аргументувавши, що той представляє органи влади тож і протестувати не може. Після кількох хвилин у нарадчій кімнаті суд прийняв рішення дозволити фото та відеофіксацію.
Далі представник облради Дейдей подав клопотання про призупинення розгляду позову, аргументувавши, що у Київському суді вже перебуває справа "Про заборону Комустичної партії" подана Мін'юстом. А рішення облради стосується не тільки "Опозиційного блоку", а й вищезгаданої Компартії. Оскільки позивач вимагає визнати незаконним рішення облради в цілому, то розгляд цієї справи потрібно відкласти до завершення вже розпочатого провадження в Київському суді.
Натомість представник "ОП" заявив, що вищезгадана справа не стосується його представника, тож він заперечує. Після нарадчої кімнати суддя прийняв рішення відмовити облраді у даному клопотанні.
Опісля представник облради подав клопотання про залучення до справи у якості третьої сторони обласне управління юстиції. Натомість адвокат "ОП" заперечив проти нього, заявивши, що управління юстиції й так не реагувало на рішення облради. Окрім того, управління не має юридичного інтересу у справі.Суддя втретє пішов у нарадчу кімнату. Опісля суд прийняв рішення відмовити у даному клопотання.
Натомість представник облради подав ще одне клопотання. А саме щодо розгляду даної справи колегією суддів, оскільки сторони по-різному тлумачать одні й ті факти. Окрім того, справа має суспільно-політичний резонанс тож, на думку представника облради, її має розглядати колегія суддів. Та суддя це клопотання теж відхилив, архументувавши, що ніякого великого резонансу тут немає. І попросив не затягувати розгляд справи незмістовними клопотаннями.
На що представник облради подав клопотання про відвід судді, аргументувавши великою кількості відхилених клопотань. Суддя зазначив, що таке клопотання потрібно надавати письмово, а не усно. Адвокат відповів, що документ має підписати голова облради Василь Скрипничук тож просить дати час.
Водночас представник "ОП" проти відводу судді заперечив. Тим не менш, суддя вирішив дозволити стороні скористатись своїм законним правом щодо відводу і оголосив перерву до 18 червня.
