Прикарпатський нардеп Купчак знову не прийшов відстояти власну честь

Сьогодні, 25 квітня, Івано-Франківський міський суд продовжив розглядати судовий позов народного депутата Володимира Купчака проти депутата міської ради Романа Онуфріїва та ОТБ «Галичина».

Нагадаємо, Купчак позивається на Онуфріїва через інтерв’ю на «Галичині», у якому той різко розкритикував Купчака. Відтак нардеп відстоює свою честь, гідність та ділову репутацію.

Сьогодні було вже третє засідання. Зауважимо, що на перше прийшла тільки представник від Галичини – Людмила Прокопів. На друге вже з’явилася представник від Романа Онуфріїва – Тетяна Гнатюк. На третьому вже чекали й самого Володимира Купчака. Проте він не прийшов, надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати позов без нього, пише Репортер. 

Суддя зачитав позовну заяву. У ній позивач просив визнати образливі слава Онуфріїва наклепом. Мовляв, він не голосував за диктаторські закони і не керував президентом Януковечем, «на руках, якого є кров». Так, Купчак просив суд зобов’язати Онуфріїва публічно вибачитися та стягнути з нього моральне відшкодування в розмірі 1 грн.

Роман Онуфріїв з цим не погоджується. «Заява є безпідставна», - констатувала його захисник. Каже, норми нашого законодавства не можуть примусити Онуфріїва вибачатися перед Купчаком, як і визнати його слова наклепом. Тим більше, що на сайті Верховної Ради є інформація про те, що Купчак таки голосував за диктаторські закони.

Що ж до морально шкоди і того, що позивач начебто переживав, хвилювався та отримував погрози у бік сім’ї, переконана Тетяна Гнатюк, то це нічим не підтверджується. «Критика діяльності публічної особи, - наголосила захисник Онуфріїва, - це нормальне явище громадянського суспільства».

І додала, що неявка самого Володимира Купчака у суді тільки доводить те, що Онуфріїв невинен.

«Основним обов’язком журналіста, - запевнила Людмила Прокопів, - є доведення оперативної інформації. Але позивач трактує це по іншому». Мовляв, у програмі «Вісті» було інтерв’ю із Романом Онуфріївим, який висловив оціночні судження. А журналіст позбавлений можливості редагувати інтерв’ю публічної людини.

Наступне судове засідання через десять днів. Напевне тоді суддя оголосить своє рішення.