Суд відмовився збільшувати заставу для екс-чиновника ОДА, якого підозрюють у розкраданні

Сьогодні, 16 січня Івано-Франківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу Романа Мочерняка, який донедавна працював заступником директора департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА щодо зміни запобіжного заходу.

Як відомо, екс-чиновника підозрюють у привласненні 6 680 348 гривень на будівництві фортифікаційних споруд у Донецькій області. Зокрема екс-чиновника обвинувачують за ч.5  ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України. Оскільки цей злочин відноситься до категорії особливо тяжких, Івано-Франківський міський суд ухвалив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк  57 днів  до 28 лютого 2019 року, та визначив заставу в розмірі 555 900 гривень.

Прокурор подав апеляцію на рішення міського суду і просить збільшити суму застави.

Апеляцію розглядали колегія суддів Кукурудз, Гриновецький та Васільєв.

Як зачитав суддя, прокурор вважає, що сума застави є необгрунтовано низькою. Адже сума збитків є дуже велика і досудовим розслідуванням не встановлено всіх свідків. Тож прокурор просить скасувати попереднє рішення і встановити заставу в розмірі 6 619 834 грн.

Водночас захисник вважає, що скарга прокурора не обгрунтована тож просити скасувати рішення міського суду і встановити запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. У свою чергу підозрюваний та його захисник просять скасувати попереднє рішення суду і відпустити його під особисте зобов'язання.

За словами адвоката, суддя першої інстанції дійшов висновків, які суперечать матеріалам справи.

"Матеріали у справі не містять обгрунтування розміру шкоди, адже він не встановлений. Зокрема прокурор посилається на висновок результатів судово-будівельної експертизи за іншим провадженням. Ці справи не об'єднані. Стороною обвинувачення не доведені ризики. Мій підзахисний виконав обов'язки покладені на нього судом. Він здав закордонний паспорт, тож не може в екти за кордон. Окрім того він перебуває на посаді командира взводу і не може покинути місце несення служби. Окрім того мене дивує, чому за чотири роки слідство не знайшло інших осіб, а все повісили на Мочерняка",- запевнив Оленченко.

Також захисник зауважив, що заставу за Романа Мочерняка вніс його друг, адже для нього це шість річних зарплат.

У свою чергу сам Мочерняк запевнив суд, що він виконав всі роботи вчасно і повністю, тож не розуміє чому через чотири роки раптом знайшли злочин.

Водночас прокурор сказав, що вважає ухвалу міського суду необгрунтованою.

"Враховуючи суму завданих збитків, та викликаним негативним суспільним резонансом, вважаю, що слідчий суддя не врахував цю обставину і визначив заставу, яка не зможе запобігти наявним ризикам. Розмір застави, який я прошу, викликаний ступенем недовіри до підозрюваного. Обгрунтованість підозри вказана у матеріалах справи. Що ж стосується експертизи, хочу пояснити, що досудове розслідування проводилося різними органами. Військова прокуратура у своєму кримінальному провадженні призначила експертизу. На час висунення підозри за цією справою, провадження вже були об'єднані",- пояснив прокурор.

Суддя Васильєв поцікавився чому прокуратура подала апеляцію, адже суд першої інстанції повністю задовольнив клопотання.

"Чому відразу не подали суму, яку зараз просите?",- запитав суддя.

Прокурор пояснив, що під час першого судового засідання змушений був зменшити суму застави. Заслухавши сторони судді пішли в нарадчу кімнату. Після повернення суддя Кукурудз зачитав рішення суду.

"Суд постановив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення. Ухвалу міського суду від 4 січня залишити без змін",- зачитав суддя.