У Франківську роздумували, кому вигідні розмови про федералізацію

Сьогодні відбулось засідання круглого столу «Кому вигідні розмови про федералізацію та як їм ефективно протидіяти».

Участь у засіданні взяли представники влади, прикарпатські політологи та історики. Присутні дискутували про те чи доцільно в умовах, у яких зараз перебуває країна, говорити про її федералізацію, передає кореспондент "Бліц-Інфо". Однак, ця тема щоразу випливає в контексті курсу, який зараз обрала влада країни та зокрема в декларації про прийняття законів, які дозволять здійснити децентралізацію.

За словами директора департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Івано-Франківської ОДА Ігоря Дебенка, ці розмови не оминають і Прикарпаття. Адже, останнім часом з’являються і політичні проекти, аналітики, експерти, в контексті федералізації вбачають певні загрози, зокрема й сепаратистські нахили. Крім того, ведуться дискусії в соціальних мережах, лунають звинувачення на окремих активістів, тобто ця тема так чи інакше «живе».

«Ця тема присутня, можливо не настільки гостро в нас на Франківщині, як загалом в Україні. Однак, необхідно говорити кому вигідно її піднімати, яка форма правління для України притаманна, та яка би мала бути. А також як повинна запроваджуватись децентралізація влади, щоб дійсно відбулась передача повноважень на місця для збереження унітарного устрою», - зауважив Ігор Дебенко.

Присутній на круглому столі заступник голови ОДА, доктор історичних наук Сергій Адамович відмітив, що в Європі насправді дуже мало так би мовити «чистих» унітарних держав.

«Те, до чого зараз йдемо ми це так звана регіональна держава,яка не є чистою федерацією, але ті провінції, які в ній є, мають великі повноваження саме в бюджетній сфері. Це той варіант, на якому ми могли б зупинитись і він би забезпечив розвиток країни та одночасно убезпечив би її від можливих проблем з подальшою єдністю. Якщо подивитись по формату федерації – це коли за тих чи інших обставин утворювалась нова держава, яка й становила федерацію, або конфедерацію. Після цього вона або розпадалась або переростала в унітарну державу. Зворотній варіант, коли з унітарної держави ми рухаємось у напрямку федерації, несе дуже великі загрози до розпаду країни. А в нашій ситуації це особливо загрозливо, тому що найменш нестійкі федерації це ті, які складаються з двох суб’єктів чи рівносильних складових. Прикладом може бути Чехословаччина, яка успішно розпалась на дві держави. Тому для нас федерація може носити загрозливий зміст, адже вона може привести до розпаду України», - зазначив Адамович.

Сергій Адамович також провів екскурс в історію України, згадавши, що починаючи з 90-их років влада намагалась децентралізуватись, однак це питання нікуди не просунулось. Аж у 2005 році, щоб «заспокоїти схід» на той час президент Ющенко оголосив адмінреформи та децентралізацію. Щоправда зробити це хотіли протягом року, в той час як сусідня Польща готувала таку ж реформу 10 років, а впроваджувала 7. Однак, тоді стало зрозуміло, що це необхідно робити довго, а коштів нема.

Як зауважив історик, тепер знову влада повертається до вектору децентралізації, але вже посилається не на Польський досвід, а опираються на Шведську модель. За нею після економічної кризи 2009 року, регіони отримали владу і після цього різко почали централізувати все.

Однак на думку Адамовича, необхідно відчувати різницю. Адже, ми маємо йти до Європейської держави, однак присутність «доброго» сусіда Росії може привести до того, що ці регіони почнуть «сепарувати».

«Путін весь час використовував автономію Криму. Як писали відомі історики, «Крим є якорем України, який заважає «поплисти» у сторону заходу». Тому Путін використовував автономію півострова доводячи його до російського. Тепер таким якорем може стати Донбас. Тобто Путін діятиме таким же чином, притримуючи Україну від інтеграції до західного світу і поступово «обробляючи» його. І такою ціллю може стати будь-яка інша територія України. Тобто він може частинками відкушувати Україну», - зауважив Адамович.