Івано-франківський гонщик хоче через суд повернути авто

Івано-франківський автогонщик Григорій Барабаш, який виборов не одну нагороду, намагається через суд повернути свій автомобіль. Хлопець запевняє, що його автівкою заволоділи у шахрайський спосіб, але представники Феміди на це не зважають.

Чужі борги

Історія, яка трапилась з Григорієм Барабашем, більш притаманна дев’яностим, коли cлова «наїзд» і «кидалово» не сходили з газетних шпальт. І хоча зараз інші часи, такі речі все ж трапляються. І не десь там, де рівень злочинності зашкалює, а на Прикарпатті, де він найнижчий в Україні.

Справа була така. Бізнесмен і автогонщик позичив для іншої людини у свого товариша майже 43 тисячі доларів з умовою, що поверне гроші через рік з відсотками. Тобто виступив у ролі посередника. Хлопці товаришували, тому нотаріально позичку не оформлювали. Не минуло й року, як про свій вчинок Григорій пошкодував.

Товариш, який позичав гроші, попросив підвезти його до Коломиї. Мовляв, у нього там справи. Але коли вони прибули на місце, виявилось, що це була «засідка», і на Григорія там чекали.

Йому пояснили, що тепер він гроші винен не своєму товаришу, а зовсім іншим людям. І винен не 55 тисяч доларів (сума з відсотками, яка була обумовлена попередньо), а 77 тисяч. Хлопцю навіть довелося під примусом написати розписку, що гроші він позичав саме у цих людей. Також було обумовлено, що доки він не поверне свій «борг», його два автомобілі Nissan GT-R та Nissan pathfinder він переоформить на «кредиторів». А коли гроші поверне, то зможе назад забрати й обидва авто. Найбільше не хотілось розлучатись з Nissan GT-R, адже його він придбав для участі в перегонах, в яких неодноразово і займав призові місця.

Григорію вдалося дістати 35 тисяч доларів, які він повернув. Розуміючи, що всю суму не зможе віддати, запропонував продати його автомобіль Nissan Pathfinder (приблизна вартість 25 тисяч доларів) Він вважав, що цим виконає всі, так би мовити, зобов’язання. І що йому повернуть Nissan GT-R). Але цього не сталося. Йому повідомили, що обидва авто вже продані.

Юридичні «проїзди»

Після цього Григорій Барабаш зрозумів, що своїх обіцянок «кредитори» виконувати не будуть. І вже тоді звернувся за допомогою до правоохоронців. Але допомогти від них так і не отримав. Натомість, за його словами, справу спочатку всіляко затягували. Не давали можливості з нею ознайомитися, а потім і взагалі закрили. Одна з підстав – прокурор не побачив у справі криміналу й запропонував розглядати її в порядку цивільного судочинства. Григорій каже, що не розуміє, як прокурор не побачив ознак шахрайства.

Якщо уважно прочитати Постанову прокурора про закриття справи, то можна виявити декілька фактів, які суперечать один одному.

Спочатку йдеться про те, що під час допиту коломийські кредитори повідомили, що 1.11.2011 позичили Григорію Барабашу 75 тисяч доларів, і що це підтверджує розписка. Проте пізніше прокурор у тій же постанові вказує, що одного чоловіка, який буцімто позичав гроші, того дня не було на території України, як і свідка, який був при цьому присутній. Про що є підтвердження – роздруківки мобільних телефонів та довідки від митної служби. Постає питання, як вони могли того дня позичати гроші, якщо були поза межами держави? Також відомо, що один із свідків не зміг упізнати Григорія Барабаша. Проте і це не було взято до уваги.

Цікава ситуація і з автомобілем Nissan GT-R. Як тільки на нього було оформлене генеральне доручення, його зразу ж продали. Але не один раз, а тричі. Після того, як почалося розслідування справи, автомобіль був арештований як речовий доказ. Проте після постанови прокурора арешт зняли.

Не змогли слідчі зробити й експертизи розписки, оригінал якої зберігається у тих, хто позичав гроші. Її мали дослідити на предмет того, чи була вона написана під тиском чи за нормальних обставин. Це міг би бути один з головних аргументів на їхню користь, який би заодно і підтвердив правдивість їхніх показів. Натомість надали її ксерокопію. В результаті експертизу провести не вдалось. Також є питання до дати написання розписки – 5.11.2011. Пам’ятаєте, вище йшлося про те що, гроші позичали першого числа. Але на цю невідповідність теж ніхто не зважив.

Григорій Барабаш написав скаргу на постанову прокурора. В ній вказав, зокрема, і на вищезгадані розбіжності, і на те, що прокурор не надав значення диктофонному запису, який він зробив під час розмови з одним із кредиторів. І з якого випливає, що дії щодо заволодіння його автомобілями були наперед сплановані. Але суд це не взяв до уваги і теж не побачив ознак шахрайства.

Зараз справа івано-франківського гонщика перебуває на розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді. Він каже, що це єдина надія на те, що її скерують на повторний розгляд, адже є дуже багато доказів, які просто не захотіли перевіряти і враховувати. І можливо при повторному розгляді на них звернуть увагу.

Федір Маляренко,  ІА ZIK