Прикарпатський міліціонер вимагав повернути неіснуючий борг?

Коломийський міськрайонний суд відправив на додаткове розслідування у прокуратуру справу проти старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Богородчанського РВ УМВС.

На початку лютого 2011 року до підсудного, як до представника влади, звернулась його двоюрідна сестра яка повідомила, що її колишній співмешканець потерпілий нібито викрав у неї близько 1000 доларів США. Однак із заявою в правоохоронні органи жінка звертатись відмовилась. Через декілька місяців жінка повідомила брату, що потерпілий повернувся із сезонних робіт з-за кордону, інформує кореспондент Бліц-Інфо.

Знаючи, що чоловік не вчиняв крадіжки міліціонер безпідставно, доставив його в Богородчанський РВ УМВС та завів у свій службовий кабінет, погрожуючи у разі відмови повернути буцімто викрадені кошти добитися призначення кримінальної справи. Перебуваючи під психологічним впливом потерпілий все ж написав розписку, в якій зобов’язувався повернути нібито викрадені кошти протягом десяти днів. Після чого міліціонер відвіз його додому та змусив повернути його сестрі 300 доларів та 400 гривень.

Через декілька днів потерпілий звернувся у відділ внутрішньої безпеки в Івано-Франківській області СВБ ГУБОЗ МВС України із заявою про вимагання у нього грошей.

Чоловік перебуваючи у автомобілі підозрюваного передав його сестрі 400 доларів, після чого міліціонера було затримано.

В судовому засіданні захисник підсудного, оскільки той перебував на заробітках, подав письмове клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування відповідно вимог ст.281 КПК України з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, котрого підтримав та уточнив підсудний.

Окрім того у судовому засіданні були з'ясовані фактичні дані, які кардинально суперечать обставинам, дослідженим на досудовому слідстві. Джерелами цих даних були об'єктивні і повні показання свідків, нові експертизи (від проведення яких досудове слідство самоусунулось) - які вказують на наявність суттєвих суперечностей, сумнівів у доведеності винуватості підсудного, без усунення яких неможливо постановити кінцеве рішення в даній справі. А саме, стороною захисту надано в судовому засіданні рішення Богородчанського районного суду від 19.02.2013 року, яким задоволено позов про стягнення з потерпілого по даній справі боргу, згідно розписки котру з позиції досудового слідства і прокурора, ніби потерпілий писав під примусом підсудного. Тож саме вказане судове рішення вказує на існуючі боргові (грошові) зобов'язання потерпілого і спростовує надумані слідством мотиви отримати підсудним неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної особи. Окрім того було встановлено, що ніхто потерпілого до відділку не доставляв насильно. Через деякий час потерпілий у судовому засіданні це підтвердив, так же як і те, що йому ніхто неп погрожував і не вимагав писати розписку.

Загалом в судових засіданнях потерпілий чотири рази змінював свої свідчення. Чим було позбавлено суд зберігати об'єктивність і неупередженість при розгляді даної справи. Тож суд відправив справу додаткове розслідування, адже органом досудового розслідування не проведено жодного відтворення обстановки і обставин події, при наявності котрих можна б було встановити наявність чи відсутність вини підсудного. Адже підсудний на досудовому слідстві так і під час судового розгляду даної справи винним себе не визнає.