Підлітка, якого мати змусила вбити бабусю в Бурштині, суд направив до спецустанови на три роки

Галицький районний суд Івано-Франківської області 18 серпня ухвалив рішення щодо хлопця, який у вересні 2025 року разом із матір’ю вбив свою бабусю у Бурштині. На момент події хлопцеві було 13 років, тому кримінальна відповідальність за умисне вбивство до нього не застосовується. Водночас суд встановив, що його дії підпадають під ознаки умисного вбивства з корисливих мотивів, і призначив йому примусовий захід виховного характеру — три роки у спеціальній навчально-виховній установі.

Як встановив суд, умисел на вбивство у матері хлопця виник не пізніше 24 вересня 2025 року. Причиною були борги — жінка хотіла заволодіти грошима свекрухи та використати їх для погашення боргів, пише Бліц-Інфо.

Жінка, як зазначено в ухвалі, вирішила залучити до вбивства свого 13-річного сина. Вона розуміла, що через його малолітній вік і залежність від неї він не здатен повною мірою усвідомити небезпечність своїх дій та можливі наслідки.

Увечері 24 вересня мати повідомила синові, що він має допомогти їй убити бабусю. Вона пояснила, що їй потрібні гроші потерпілої. Для виконання задуму жінка дала хлопцеві шнурок і показала, як ним потрібно душити людину.

Наступного дня, 25 вересня близько 15:30, мати разом із сином прийшла до квартири потерпілої. Формальним приводом було забрати одяг, який залишили зранку для прання.

Коли вони опинилися всередині, мати скористалася довірливими стосунками з потерпілою. За версією, яку встановив суд, вона передала синові заздалегідь підготовлений шнурок і наказала задушити бабусю.

Коли жінка стояла спиною до хлопця, він накинув шнурок їй на шию та почав душити. Потерпіла впала на підлогу, але хлопець продовжив стискати шнурок, не даючи їй підвестися.

Після цього мати пішла шукати гроші. Вона також принесла з кухні ніж і наказала синові бити ним потерпілу по руках та голові.

Хлопець виконав наказ і завдав серію ударів.

Поки він перебував біля потерпілої, мати знайшла у кімнаті 2000 доларів США та 12 тисяч гривень. Крім цього, у коридорі вона забрала ще 1000 гривень із гаманця потерпілої. Загалом йдеться про 3000 доларів США та 13 тисяч гривень.

Після того як вони переконалися, що жінка не подає ознак життя, мати із сином вийшли з квартири та зачинили двері ключем.

Під час судового засідання неповнолітній визнав свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння.

За його словами, напередодні мати сказала, що потрібно вбити бабусю та забрати її гроші. Спочатку хлопець подумав, що вона жартує. Однак жінка пояснила, що потрібно робити, та показала, як душити шнурком.

Вранці 25 вересня вони всі разом ходили до бабусі, щоб віднести одяг для прання. Тоді хлопець відмовився виконувати наказ матері, оскільки у квартирі була його молодша сестра.

Після обіду він уже пішов до бабусі разом із матір’ю. За словами хлопця, мати відволікла потерпілу, сказавши, що син покаже їй «фокус». Коли жінка повернулася спиною, хлопець за сигналом матері накинув їй на шию шнурок.

За його показаннями, мати з іншої кімнати вимагала сильніше затягувати шнурок. Потім принесла ніж і сказала «добити» бабусю, показуючи, як це зробити.

Хлопець розповів, що завдавав ударів руками, ногами та ножем. Після цього, за вказівкою матері, він витер ручку ножа тканиною з миючим засобом.

Після виходу з квартири хлопець перевдягнув футболку, на якій була кров. Потім вони з матір’ю пішли до обмінника. Після цього жінка зустріла свою подругу та повернула їй позичені гроші.

Судово-медична експертиза встановила, що смерть потерпілої настала внаслідок механічної асфіксії — здавлення шиї та її органів. Експерт зазначив, що смерть настала приблизно за 1,5–2 доби до проведення дослідження.

На тілі жінки виявили численні тяжкі та інші тілесні ушкодження. Зокрема, була тупа травма шиї зі странгуляційною борозною та крововиливом у м’які тканини, а також відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа та численними крововиливами.

Також зафіксували різані рани обох рук, травму грудної клітки з переломами ребер, рани в області сідниці, численні синці та інші ушкодження. Експерти зазначили, що всі вони були завдані прижиттєво, незадовго до смерті.

За кількістю та розташуванням ушкоджень судово-медичний експерт дійшов висновку, що потерпілій могли завдати не менше 22–23 ударів у голову, 10 — у праву верхню кінцівку, 5–7 — у ліву верхню кінцівку, два — в область лівої сідниці та 11 — у грудну клітку. Даних, які б свідчили про боротьбу чи самооборону, експертиза не виявила.

Окрема експертиза встановила, що на руків’ї ножа була кров, генетичні ознаки якої збігалися з кров’ю загиблої та не збігалися з ДНК хлопця і його матері.

На шнурку також виявили кров і клітини, генетичні ознаки яких збігалися з потерпілою та не збігалися зі зразками хлопця і матері. На штанах, вилучених у матері, виявили кров загиблої — ймовірність походження ДНК-профілю від потерпілої становила не менше 99,99999999%.

26 вересня 2025 року на спецлінію «102» зателефонувала сама мати хлопця та повідомила, що її свекруха не відчиняє двері й не виходить на зв’язок.

До квартири прибули правоохоронці та рятувальники. Після аварійного відкриття дверей у помешканні виявили тіло жінки з ознаками насильницької смерті.

Рятувальник, який прибув на виклик, розповів у суді, що тіло лежало на підлозі обличчям вниз, а в задню частину голови був встромлений ніж. На підлозі та одязі були плями, схожі на кров. При цьому обстановка у квартирі не була порушена.

Сусідка загиблої також розповіла, що напередодні чула з квартири дивні звуки та сильний гуркіт, схожий на удари важким предметом.

Важливою обставиною під час розгляду справи стали висновки психологічної та психіатричної експертиз.

Психолог встановив, що хлопець усвідомлював зміст своїх дій, однак здійснював їх під прямим психологічним та фізичним примусом матері. Це, за висновком експерта, суттєво вплинуло на його поведінку та виключало можливість самостійного і вільного вибору. У хлопця також виявили прояви психотравматизації та страх перед матір’ю.

Водночас судово-психіатрична експертиза не виявила у хлопця психічного захворювання — ні на момент події, ні на час проведення експертизи.

При цьому експерти зазначили, що хлопець загалом відповідає психологічній нормі для свого віку та був здатний усвідомлювати реальний зміст власних дій і керувати ними, хоча через вік не повною мірою міг передбачати їхні наслідки.

На момент вбивства хлопцеві було 13 років.

За українським законодавством кримінальна відповідальність за умисне вбивство настає з 14 років. Тому хлопець не є суб’єктом кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 115 КК України. Однак закон передбачає застосування до дітей віком від 11 років, які вчинили суспільно небезпечне діяння з ознаками злочину, примусових заходів виховного характеру.

Прокурор просив направити хлопця до спеціальної навчальної установи на три роки. Захист і представники служби у справах дітей натомість просили передати його під нагляд бабусі.

Суд не погодився з варіантом передачі під нагляд родичів.

Суд врахував тяжкість і наслідки вчиненого, соціальні зв’язки хлопця, умови його проживання та виховання, рівень розвитку та характеристику. Окремо суд зазначив, що його батько служить у ЗСУ, а мати перебуває під вартою за скоєння вбивства, тому батьки не можуть забезпечувати виховання сина.

Ще 30 вересня 2025 року Івано-Франківський міський суд помістив хлопця до приймальника-розподільника для дітей Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Під час розгляду справи цей захід неодноразово продовжували, востаннє — до 10 вересня 2026 року.

18 серпня Галицький районний суд постановив застосувати до хлопця примусовий захід виховного характеру — направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на три роки.

Час, який він уже провів у приймальнику-розподільнику з 30 вересня 2025 року, зарахують до цього строку. До набрання ухвалою законної сили хлопець залишатиметься у приймальнику-розподільнику в Дніпрі. Після набрання рішенням законної сили його мають доставити до спеціальної навчально-виховної установи.

Ухвалу можна оскаржити до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів через Галицький районний суд.

Читайте нас у Facebook, Telegram та Instagram.
Завжди цікаві новини!