Політичний «активіст» або Чи має право прикарпатський депутат переатестовувати міліціонерів?

Минулого місяця комісія облради з питань законності погодила перелік кандидатур від громадськості, що претендують на місце в атестаційній комісії Нацполіції. Наразі їх чотири, втім депутати мають обрати тільки двох. Кого саме, стане відомо вже в четвер, 26 травня, під час сесії.

Загалом на дві вакансії претендувало сім осіб від громадських організацій області. Втім, після проведеного комісією облради відбору, який тривав майже два місяці претендентів залишилось троє: Ігор Синяк (ГС “Івано-Франківська обласна асоціація учасників та ветеранів АТО”), Віталій Костишин (ГО "Поступовий гурт франківців") та Богдан Мойсишин (ГО "Народна Самооборона Івано-Франківської області"). Як виявилось, переатестовувати міліціонерів хоче і голова комісії з питань законності, депутат від «Самопомочі» Тарас Виноградник.

Як заявив політик, депутати ретельно вивчили біографії усіх кандидатур та прийняли рішення відправити туди і свого представника. А саме, його – тобто, Тараса Виноградника. Тож депутатам доведеться відібрати ще одного кандидата. Щоправда, тут Виноградник трохи перебільшив, адже наразі кандидатури розглядала тільки профільна комісія, а не обласна рада. А вона може й не враховувати рекомендації комісії.

Треба зауважити, висунення Виноградником власної кандидатури виглядає доволі двозначним і свідчить про бажання впливати на те, хто має залишились у правоохоронних органах після атестації. А якщо врахувати, що вона торкнеться й керівних посад в поліції, то й поготів. Адже в комісію входитиме п’ять осіб і навіть один голос може бути вирішальним. Тож тут виникає риторичне питання: чи не закриватимуть очі переатестовані міліціонери у випадку незаконної діяльності представників політичної сили, що опосередковано вирішувала його долю в правоохоронних органах?

Очевидно, таке «делегування» депутата в атестаційну комісію не інакше як прецедентом і не назвеш. І водночас воно може бути поганим прикладом. Адже в інших областях різні політсили намагалась «пропхати» в комісію прихильних до партії представників громадськості. Але відправити головного партійця в області, як це фактично зробила «Самопоміч» наразі ніхто не додумався.

Слід підкреслити, закон України «Про національну поліцію» (стаття 51) чітко прописує за якими критеріями обласні ради мають відбирати представників для атестаційної комісії.

А саме, ними мають бути активісти, делеговані від громадських організацій, які мають бездоганну репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет.

Згідно Закону «Про національну поліцію» постійна  поліцеська комісія створюється "для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об’єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції". 

Чи можна голову фракції «Самопоміч» Тарас Виноградника назвати громадським активістом? Очевидно, що ні. Політика також не делегувала у комісію громадська організація. Хоч це для «Самопомочі» якраз і не перешкода, адже партія у кожному регіоні має зареєстровану ГО з такою ж назвою. До слова, під час місцевих виборів незалежні спостерігачі  вже закидали цій політсилі агітацію у «шкурі» громадської організації.

Напевне варто згадати, що 90% активів будівельної компанії "Арсенал-Сіті" (раніше відомої як МАОДОТ-1), керівником якої і є Тарас Виноградник, знаходиться в офшорах. Адже основним власником ТОВ «Арсенал Сіті» є компанія «Пунта Кресент Лімітед» (Віргінські острови, Тортола)

Наостанок треба зауважити, що депутатська комісія з питань захисту прав людини, боротьби з корупцією, законності, правопорядку і люстрації, яку й очолює Тарас Виноградник, доволі часто розглядає питання, що стосуються роботи правоохоронних органів. До прикладу, одне із звернень стосувалось люстрованого міліціонера, який прийшов шукати справедливості до депутатів. Таким чином, у майбутньому до комісії можуть прийти і переатестовані міліціонери. Тож виходить, що їм доведеться шукати захисту в людини, яка й порушила їхні права.